据悉，2026年6月25日上午8:30，西南大学马克思主义学院国外马克思主义研究专业2024级博士生开题报告会和兰璐博士预答辩会在西南大学马克思主义学院502会议室举行。2024级博士生杨林、张笑宇、张金权、牟勇参加了开题报告会，2022级博士生兰璐参加了预答辩会。此次开题和预答辩会的组长是西南大学的陶林教授，报告会专家组成员有西南政法大学的潘宇鹏教授、西南大学的毛兴贵教授、林华敏教授、黄其洪教授与崔健教授。国外马克思主义专业部分博士研究生以及硕士研究生参与观摩了此次开题报告会和预答辩会。
杨林同学汇报的博士学位论文选题是《贝尔纳马克思主义科学观研究》，在汇报过程中，杨林同学主要围绕研究框架、主要内容与研究困难点等方面展开汇报，在汇报环节结束后，与会专家对杨林同学的汇报进行点评。崔健教授肯定了该提纲的整体框架比较完整，但论文标题中的“科学观”指向不明确，同时指出论文提纲单薄、原创内容不多、创新点不够突出的问题。应深入提炼贝尔纳的思想。潘宇鹏教授指出，文献综述的部分比较单薄，应补充国内外学术界对于贝尔纳的研究是否存在争议的梳理，同时也指出提纲中内容不够创新，建议提出自己的原创性观点。黄其洪教授首先指出了提纲的研究意义提炼不够精准，需要按照理论意义与现实意义分别提炼。同时指出提纲的研究重难点与创新点不要混合在一起，建议分别罗列。其次是提纲的创新性不足，建议认真提炼贝尔纳的原创性观点。毛兴贵教授指出提纲中的参考文献格式有些混乱，同时指出论文题目聚焦在贝尔纳的科学观研究视野偏窄，建议结合贝尔纳的思想体系做适当扩充。林华敏教授指出贝尔纳是否是一个马克思主义者要在提纲中明确的体现这一观点。同时指出提纲中的科学社会化问题的创新性可能不足，建议结合其他思想家的科学观做横向的比较研究。陶林教授指出要对论文中的章节标题进行优化，增强论文框架内部的连续性，同时指出要增加论文的创新点。
张笑宇同学汇报的博士学位论文选题为《加布里尔社会实在论思想研究》。在汇报过程中，张笑宇同学主要围绕论文的选题意义、研究思路及目前面临的研究困惑进行了系统阐述。汇报结束后，与会专家逐一进行了深入点评。崔健教授首先肯定了论文提纲内容完整、框架逻辑清晰，同时指出提纲在观点提炼上过于冗余，建议进一步精简，将同类观点合并整合，突出自己的原创性判断。此外，提纲中“启示”部分较为薄弱，建议紧密联系当代国内外社会现实，从数字时代等具体问题出发，深入分析加布里尔社会实在论的现实启示。潘宇鹏教授肯定了该选题的新颖性，认为对加布里尔的研究具有显著的创新价值。同时指出章节标题设计不够精炼，前后逻辑呼应不够紧密，建议精简标题表述，使各章节之间形成更清晰的递进与衔接关系。毛兴贵教授指出，提纲中缺少加布里尔社会实在论之外其他研究范式的补充参照，建议增加对相关范式的介绍与比较，以凸显加布里尔思想的独特性。同时提醒第二章与第三章的框架在实际写作中可能出现内容交叉重合，建议从研究角度或分析层面做出明确区分。林华敏教授指出，文献综述中涉及加布里尔对晚期谢林思想解读的部分与论文核心内容关联性不足，建议深入论证该部分与主题的内在联系。同时指出标题中“社会实在论”缺少明确的概念界定，建议增设专门的概念界定小节。陶林教授对提纲设计的完整性给予肯定，建议根据以上各位专家的意见认真修改完善。
张金权同学汇报的博士学位论文选题为《拉吕埃勒技术哲学研究》。在汇报过程中，张金权同学主要围绕论文的选题意义、研究思路、预开题修改情况及当前面临的研究困惑进行了系统阐述，展示了前期研究工作的进展与思考。汇报结束后，与会专家逐一进行了深入点评。崔健教授指出，提纲中的启示部分过分集中在思辨层面，与现实问题的关联不够紧密，建议进一步聚焦现实意义，例如可以结合人工智能时代的具体语境，深入探讨拉吕埃勒技术哲学对当代技术伦理问题的回应与启示。潘宇鹏教授首先肯定了该选题的前沿性和研究工作的精细化程度，认为这一选题在国内学界具有显著的开拓意义。同时指出提纲中部分内容存在重复现象，建议对各章节的核心论域做出明确区分，避免论证内容的交叉重叠。毛兴贵教授指出，文献综述部分内容略显冗杂，建议紧密围绕拉吕埃勒技术哲学这一核心主题搜集和筛选文献，剔除关联度不高的外围材料。同时强调提纲框架需要进一步调整，重点解决部分章节内容重复的问题，使整体结构更加紧凑合理。林华敏教授首先对提纲框架的完整性给予肯定，同时指出将拉吕埃勒技术哲学区分为四个阶段的解读方式缺少足够的文本支撑，建议从拉吕埃勒整体思想史的角度重新梳理其技术哲学的发展脉络，增强阶段划分的学理依据。此外，提醒在章节设计中留意是否存在内容重复的问题。陶林教授肯定了提纲整体思路清晰，同时强调对拉吕埃勒技术哲学的研究不能局限于纯粹哲学的视角，建议将其置于整个西方马克思主义的理论背景下加以考察，以更开阔的思想史视野审视其理论贡献与限度。
牟勇同学汇报的博士学位论文选题为《霍洛威主体自我解放理论研究》。在汇报过程中，牟勇同学集中围绕选题意义、研究思路及当前面临的研究困惑等方面进行了系统陈述，向与会专家展示了前期准备工作的基本框架与思考方向。汇报结束后，与会专家逐一进行了深入点评。林华敏教授首先肯定了提纲从西方哲学史入手进行梳理的做法，认为这一思想起点较高，为研究奠定了较好的理论地基。同时指出提纲设计中存在三个突出问题：一是研究内容深度不足，部分论述停留在表面梳理；二是整体框架设计不够对称，各章节体量失衡；三是研究观点与研究结论有所重叠，建议进一步加深研究层次，并对框架做出结构性调整。毛兴贵教授指出，提纲中存在书名翻译前后不一致的情况，建议根据学术惯例尽快明确并统一翻译。同时指出第二章的标题与内容之间不够匹配，标题所承诺的问题在正文中未得到充分回应，建议据此调整标题表述并丰富第二章的论证内容。潘宇鹏教授指出，当前研究整体深度有待加强，霍洛威的核心思想理论在提纲中尚未得到准确而有力的呈现，建议在正式写作中紧扣霍洛威的理论内核，避免浮于一般性介绍。崔健教授首先肯定了提纲鲜明的批判精神。同时指出，提纲的理论穿透力有待加强，目前内容多集中于外在层面的梳理，建议深入研究霍洛威本人是否从心理和意识的角度理解主体的自我解放，以深化论证的内在理路。陶林教授指出，第二章核心内涵部分缺少对“主体”概念的清晰界定，建议准确界定以避免后续论证产生歧义。同时指出翻译不够准确、关键词体现不够明显的问题，建议在标题和正文中凸显核心概念标识。
在四位同学的正式开题报告结束后，预答辩会正式开始。兰璐同学预答辩的博士学位论文题目为《弗雷泽资本主义危机批判理论研究》。在汇报过程中，兰璐同学从选题意义、研究思路与论文创新点等方面进行了系统阐述，全面展示了论文的整体框架与核心论证。汇报结束后，与会专家逐一进行了深入点评。林华敏教授指出，论文题目中“危机”一词需要仔细斟酌，“批判”与“危机”这两个概念的对应关系不够准确，建议重新推敲题目的表述方式。同时指出论文章节设计不够均衡，部分章节内容太过单薄，论证的层次和厚度均有待加强，建议进一步深化研究并将薄弱章节补充完整。毛兴贵教授建议，围绕资本主义危机的形成原因、具体表现与解决办法展开论述，写作思路可能会更加清晰。同时提醒，题目中“危机”一词在全文中的展开方式需要审慎考虑，确保概念使用前后一致、逻辑贯通。黄其洪教授从多个维度提出了系统修改意见。首先强调标题设计要力避歧义，主标题必须直接呈现核心判断。其次建议将危机的表现单独设章深入剖析，论述务必言之有物，概念界定贯穿全文，做到史论结合、夹叙夹议。同时指出当前缺少与其他理论家的横向对比，必须清晰回答弗雷泽与其他危机批判理论家的根本区别。最后强调，第五章的反思应置于西方马克思主义、法兰克福学派与马克思主义的整体脉络中，阐明弗雷泽的这一理论在这一思想谱系中的独特定位与意义。潘宇鹏教授肯定了论文前期准备充足、文字表达优美，同时指出论文中缺少对马克思原典文本的充分引用，建议在论证关键环节适当补充马克思经典论述，以增强理论根基的扎实程度。崔健教授首先肯定了论文内容充实、语言流畅，同时指出提纲中关键词设置过于冗杂，导致核心思路不够清晰，建议精简约简关键词。此外，第三章的设计应紧扣辩证法的大框架，避免偏离章节核心论域。陶林教授对兰璐博士论文的完成情况与前期准备工作给予了充分肯定，建议根据各位专家的意见认真修改完善，勉励其以优秀博士学位论文的标准严格要求自己，在后续写作中持续打磨提升。
经专家组闭门商讨，一致通过了2024级四位博士研究生的开题报告与兰璐博士的预答辩。与会专家对各位同学前期研究工作给予了充分认可，对大家的认真准备与提纲撰写提出了积极评价，同时也针对预答辩中暴露出的问题提出了中肯的修改建议。专家组强调，开题报告与预答辩是对博士学位论文阶段性成果的全面审视和严格把关，希望各位同学认真整理并充分吸收导师们提出的重要意见，进一步凝练核心论点，完善论证细节，为后续培养环节做好更充分、更扎实的准备。期待各位博士研究生在导师的指导下持续深耕，最终交出一份既有思想穿透力、又饱含人文关怀的学术答卷。
（西南大学西方马克思主义研究所 供稿）
