据悉，西南大学马克思主义学院国外马克思主义研究专业2022级硕士学位论文答辩会于2025年5月24日在马克思主义学院502会议室正式举行。此次答辩会的答辩主席是西南政法大学的文学平教授，其他答辩委员分别是重庆工商大学的刘富胜教授，西南大学的林华敏教授、黄其洪教授、张能教授、谭杰副教授和蒋志红副教授。国外马克思主义研究专业2023级、2024级全体硕士生和部分博士研究生、其他专业的部分学生也观摩了此次答辩会。
上午8点30分，与会的所有同学对各位老师的到来表示热烈的欢迎。黄其洪教授宣读西南大学研究生院提供的专家批复表，宣告此次答辩会正式开始。
张倩同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对她的硕士论文《拉吕埃勒“人工哲学”思想研究》展开陈述。答辩专家组随后对张倩同学提问并给予宝贵意见。蒋志红副教授对论文第三章与第四章的逻辑联系提出疑问。林华敏教授建议打破“理论背景、理论内容、理论策略”的传统论文结构，尝试构建更具开拓性的写作结构。刘富胜教授对非哲学的人工哲学思想与人工智能时代的关系、与历史唯物主义的关系提出疑问。谭杰副教授针对论文中“哲学的终结时代”的提法，建议将其更改为“哲学转向”或“实践转向”。张能教授对论文中提到的拉吕埃勒的“内在性”、人工哲学的主要观点和特征提出疑问。文学平教授对拉吕埃勒拒绝实在与通过实在去思考之间的联系提出疑问。
郭悦同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对她的硕士论文《梅亚苏的思辨唯物主义思想研究》展开陈述。答辩专家组随后对郭悦同学提问并给予宝贵意见。张能教授指出，如何看待梅亚苏的“事实性”概念依赖思辨，缺少经验支撑的这种批评。谭杰副教授建议论文在理论贡献和局限性部分微调结构。刘富胜教授对思辨唯物主义和形而上学的唯物主义之间的联系提出疑问。林华敏教授对梅亚苏的“唯物主义”概念与其他法国哲学家的“唯物主义”概念之间的区别和联系提出疑问，并建议论文增加对休谟问题的讨论。蒋志红副教授指出，论文中存在批判和建构的区分不明确的问题。文学平教授建议对第三章的标题进行微调以消除歧义，并对思辨唯物主义与人类命运共同体的建构之间的联系提出疑问。
蒋致宁同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对他的硕士论文《理查德·沃尔夫阶级理论研究》展开陈述。答辩专家组随后对蒋致宁同学提问并给予宝贵意见。蒋志红副教授对沃尔夫的阶级概念对马克思的阶级概念的意义提出疑问。林华敏教授建议对论文部分标题和结构进行微调，并对沃尔夫对马克思的阶级理论的态度提出疑问。刘富胜教授建议深度反思沃尔夫的阶级理论对马克思的阶级理论的理论贡献和其本身的缺陷。谭杰副教授对沃尔夫将阶级概念应用到家庭范围的做法是否合理提出疑问。张能教授建议论文进一步丰富沃尔夫的阶级理论在重提阶级、经济剩余等概念方面的贡献。文学平教授对在《知识与阶级》中如何区分沃尔夫本人的思想与他人的思想提出疑问。
郭旋旋同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对她的硕士论文《布洛维的社会重建理论研究》展开陈述。答辩专家组随后对郭旋旋同学提问并给予宝贵意见。张能教授指出论文的引用和参见过多，并对布洛维的社会重建理论如何融合协调韦伯、马克思等其他思想家的理论提出疑问。谭杰副教授建议细化论文部分标题，并对布洛维的“全球民主”和“无界民主”的观念对社会主义制度的建立的意义提出疑问。黄其洪教授建议在论文的部分地方增加引言和小结进行过渡。刘富胜教授指出论文存在部分注释混乱的问题，并对本研究对人类命运共同体的启示提出疑问。林华敏教授对“民族志”的概念理解提出疑问。文学平教授指出论文部分标点符号存在不规范的问题，并对在区分社会学的重建和外部世界的重建的前提下，布洛维的社会重建理论对社会的贡献提出疑问。
宫文政同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对他的硕士论文《齐泽克的行动理论研究》展开陈述。答辩专家组随后对宫文政同学提问并给予宝贵意见。蒋志红副教授指出论文结构存在对齐泽克行动理论的目标体现不足的问题。林华敏教授建议微调论文的部分标题以消除歧义，并对第三章和第四章的关系提出疑问。刘富胜教授对齐泽克的行动理论受到拉康哪些环节的影响提出疑问。黄其洪建议在导论中增加讨论齐泽克行动理论所处理的问题及行动理论在齐泽克的整体思想中的定位的内容。谭杰副教授对拉康的三界、黑格尔的辩证法对齐泽克的行动理论的背景性意义提出疑问。文学平教授指出论文的部分标点符号存在不规范的问题，并对齐泽克的“act”和“behavior”的区别提出疑问。
贾玲杰同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对她的硕士论文《南茜·弗雷泽资本主义批判理论研究》展开陈述。答辩专家组随后对贾玲杰同学提问并给予宝贵意见。谭杰副教授建议将弗雷泽理论局限性理论贡献之后，并进一步区分新自由主义和保守主义。黄其洪教授建议将部分长难句拆分为短句，并对弗雷泽的资本主义批判理论与其它思想家相比的独特性和创新性提出疑问。刘富胜教授建议细化部分宽泛的标题。林华敏教授指出论文的部分引用存在不规范问题，并建议加强章之间的逻辑关系。蒋志红副教授对弗雷泽的资本主义批判和马克思的资本主义批判的区别提出疑问。文学平教授建议论文的部分地方开门见山地谈论问题。张能教授指出论文的部分脚注存在不规范问题。
邹红燕同学从论文的选题意义、研究的问题、论文的创新点和收到盲审意见之后的修改情况四个方面，对她的硕士论文《南希·哈索克的女性主义立场论研究》展开陈述。答辩专家组随后对邹红燕同学提问并给予宝贵意见。蒋志红副教授对“立场论”作为哈索克女性主义思想的概念还是作为其思想的概括问题提出疑问。林华敏教授建议调整部分标题以消除歧义。刘富胜教授建议将部分节的顺序调整。黄其洪教授指出汉语语境下和英语语境下的哲学概念存在差异，因而标题中的“立场论”译名需要再次斟酌，并建议在时间允许的情况下，增加作为主体的第二、三章的内容。谭杰副教授认为将马克思界定为“性别盲”存在问题，并建议更改此术语。文学平教授认为女性主义立场论的根基在于知识论，因此“立场论”的译名需要重新考虑，并建议微调部分标题，以消除歧义。
在简短的中场休息后，七位答辩同学分别就各位老师提出的问题结合文章具体的内容做出了针对性的回应，得到了答辩专家们的一致认可。随着最后一位同学的答辩顺利结束，此次答辩会接近尾声。在同学们回避的情况下，答辩专家们进行了充分的闭门商讨，商定了七位同学的答辩成绩。最后，答辩主席文学平教授代表答辩委员会庄严宣布：经论文答辩委员会无记名投票表决，一致同意七位同学通过论文答辩，并建议授予他们硕士学位。其中，张倩同学的论文答辩结论意见为“优秀”，郭悦、蒋致宁、郭旋旋、宫文政、贾玲杰、邹红燕六位同学的答辩结论意见为“良好”。蒋致宁同学作为国外马克思主义研究专业2022级代表发言，对各位专家老师表达了衷心的感谢，同时表示以后在学习和生活中会谨记老师们的教诲，继续努力前行。在七位同学与参与答辩的老师合影留念之后，此次答辩会圆满结束。
截至目前，西南大学国外马克思主义研究学科点已经顺利使9届共43名国外马克思主义研究方面的硕士生（含1名硕博连读的博士生）毕业并拿到两证，他们已经或即将踏上新的征程，其中已经有16位同学（杜丹、邹勤、吕育晓、李渊、王鸿宇、吴敏、熊市伟、蒋超、任艳华、兰璐、罗星欣、方立波、王戎辉、热安娜•波拉提、郭旋旋、梁宽）被名校录取为博士研究生。9届学生中有7届学生的论文荣获西南大学优秀硕士学位论文，已有3位同学（王鸿宇、吴敏、方立波）荣获重庆市优秀硕士学位论文，11人15次在CSSCI期刊上发表论文，有6位同学获得国家奖学金，有6位同学荣获西南大学优秀硕士毕业生称号，3位同学荣获重庆市优秀硕士毕业生称号。祝愿这43位同学继承和发扬西南大学国外马克思主义研究学科点的优良传统，秉持“三真精神”，做到“五个敬畏”，在未来的学习、工作和生活中更上一层楼，祝愿西南大学国外马克思主义研究学科点越办越好，越来越壮大！
（西南大学西方马克思主义研究所 供稿）
