据悉，西南大学马克思主义学院国外马克思主义研究专业2025年冬季博士生学位论文预答辩于2026年1月13日下午2：30在马克思主义学院310会议室正式举行。国外马克思主义研究专业2020级任艳华，2021级姚颖、周梦琴，2022级张子扬四位博士研究生参加了预答辩报告会。此次预答辩会的组长是西南大学崔延强教授，其他专家组成员分别是西南大学陶林教授、邱德胜教授、毛兴贵教授、林华敏教授和黄其洪教授。国外马克思主义研究专业博士研究生以及硕士研究生20余人参与观摩了此次预答辩会。
下午2点30分，与会的所有同学对各位老师的到来表示热烈的欢迎。黄其洪教授宣布了相关注意事项，宣告此次预答辩会正式开始。
张子扬同学的论文选题是《阿甘本共同体思想的生命政治学研究》。在汇报过程中，张子扬同学主要围绕研究框架、研究内容、研究思路、研究方法以及研究的重难点展开汇报。在汇报环节结束后，在场的专家对张子扬同学的论文进行了评价，并基于论文中存在的问题提出了建议。林华敏教授指出论文中“共同体”、“生命政治”、“人类命运共同体”等关键概念的关系亟待严谨的哲学界定。陶林教授认为，论文可从两个方面深化探讨：一是阿甘本的共同体方案与马克思的共产主义解放规划之间的根本性异同；二是阿甘本基于西方危机语境的生命政治批判框架，在分析非西方情境（如中国）时的适用性与局限性。邱德胜教授和毛兴贵教授都认为论文中“生命政治”与“共同体”的关系在表述上存在混淆，导致每章标题都包含这两个概念，反而使“共同体”思想的独特性被稀释，二者之间的关系需在框架设计上得到更精准的体现。黄其洪教授首先指出几个技术性问题：研究方法列举过多（达五种），应精简至一到两种核心方法；注释偏少且规范性待加强，应增加注释密度，善用长注释以展现学术功底。其次，他犀利地指出论文的逻辑闭环问题：在阿甘本对生命政治的“否定性批判”，到“来临中的共同体”这一“肯定性建构”之间，需要关键的“中介”环节未能阐明，即如何从被解放的“赤裸生命”过渡到新的共同形式。此外，他对第四章“现代性意义”、第二章“结构性格局”、“新用”等术语表述提出质疑，建议使用更符合学术惯例的表述。崔延强教授强调论文应更加聚焦于“来临中的共同体”这一核心概念本身，深入剖析其内涵、生成逻辑及在其思想体系中的位置。建议对联系“人类命运共同体”的论述，持高度谨慎态度，认为这属于不同的学术路径，若处理不当，易产生牵强或风险。
任艳华同学的论文选题是《卡斯特传播权力理论研究》。在汇报过程中，任艳华同学主要围绕研究框架、研究内容、研究思路以及不足之处展开汇报。在汇报环节结束后，在场的专家对任艳华同学的论文进行了评价，并基于论文中存在的问题提出了建议。毛兴贵教授认为，论文选择使用“传播权力”一词必须提供充分理由，并阐释其与经典权力理论及一般“传播力”概念的区别与联系。在结构上，第一章标题“缘起”难以涵盖“研究方法”部分，建议调整章标题以使逻辑更自洽。邱德胜教授强调论文的国外马克思主义研究学科属性应贯穿全文，而非仅在第五章体现。建议在整个研究过程中，更主动地将卡斯特的思想与外马流派的重要学者、经典议题进行对话与比照。崔延强教授提出应着力于对卡斯特理论内在逻辑的“论证”进行重构与批判，展现出更高的理论提炼能力和思想穿透力。陶林教授指出第四章对网络社会运动作为反权力主体的分析，需要建立更明确的批判性立场。此外，论文提及但未展开的“异化”部分，值得深入挖掘。林华敏教授则建议全文章节内部与章节间的逻辑关系需要进一步理顺。
姚颖同学的论文选题是《赖特21世纪反资本主义思想研究》。在汇报过程中，姚颖同学主要围绕研究内容、研究思路、研究创新点以及存在的问题展开汇报。在汇报环节结束后，在场的专家对姚颖同学的论文进行了评价，并基于论文中存在的问题提出了建议。林华敏教授首先指出标题表述存在概念混淆问题：“21世纪反资本主义”这一短语在学术上不够通顺，易与“在21世纪反资本主义”这一行动表述相混淆。其次，他认为章节划分过于细致且存在内容重叠风险。陶林教授针对赖特提出的“通过拓展社会权力实现社会转型”的战略，强调必须厘清“社会权力与国家权力的辩证关系”。同时论文必须回应“该方案是否隐含西方中心主义假设”以及“在完全不同语境下反资本主义战略是否需要根本性调整”等深层问题。崔延强教授认为当前论文框架存在“以面代点”的普遍问题，缺乏贯穿始终的、具有刺痛感的核心研究问题。邱德胜教授首先对学生尝试界定“21世纪反资本主义”概念表示理解，认为可将赖特视为该思潮中的代表人物进行研究。此外，特别指出参考文献格式存在不规范，要求在正式答辩前务必统一并标准化。毛兴贵教授赞同对标题的质疑，指出赖特的反资本主义思想并非始于21世纪，其早期著作亦在论述范围之内，建议考虑删除“21世纪”的时间限定，直接聚焦于“赖特反资本主义思想研究”。同时，文中“生态位”等术语需规范表述，避免误用生造概念。
周梦琴同学的论文选题是《巴雷特性别意识形态理论研究》。在汇报过程中，周梦琴同学主要围绕研究路径、研究内容、研究的重难点以及存在的问题展开汇报。在汇报环节结束后，在场的专家对周梦琴同学的论文进行了评价，并基于论文中存在的问题提出了建议。毛兴贵教授指出导论部分应立足“破题”，明确研究对象与核心问题。其次对传统马克思主义女性主义的反思应具体体现巴雷特的批判路径。邱德胜教授特别指出了学术规范细节问题，如参考文献中英文页码的正确标注方式（单页用“p.”，页码范围用“pp.”），提醒注意行文的严谨性与一致性。崔延强教授提出，“性别意识形态”这一核心范畴是否为巴雷特本人所明确提出并使用，必须进行严格的文本考证。他强调，巴雷特的理论实质是对“性别被意识形态化”的批判与解构，旨在揭示社会性别差异如何被自然化、制度化。因此，论文题目“性别意识形态理论”易生歧义，需在文中明确其批判性指向。他也指出，国外马克思主义研究领域宽广，人物研究是重要的学术训练方式，但体裁可以多元，不必固守单一模式。陶林教授指出巴雷特理论融合历史唯物主义与后结构主义，产生了意识形态的物质性基础与其话语实践自主性之间的核心张力，论文需深入阐释巴雷特如何协调这一张力。在实践层面，陶教授认为应进一步思考：当许多个体（包括女性与男性）已内化了性别意识形态时，女性主义政治如何与这些“非女性主义主体”进行对话、沟通并建立联盟？林华敏教授认为部分章节划分存在一定问题，未能层层深入理论内核。他建议将社会与理论背景合并为一章，然后集中用两到三章的篇幅，透彻剖析巴雷特理论的核心内容。
最后，经专家组闭门商讨，一致通过了四位同学的论文预答辩。本次预答辩会是对各位博士研究生正式答辩的一次充分预演，是对他们的学位论文的一次严格把关和集中指导，为以上同学的论文修改提供了方向指引。参与观摩的同学纷纷表示本次预答辩会使他们受益匪浅，为自己今后的论文写作提供了诸多有益借鉴。也期待四位博士研究生在导师的指导下继续努力，进一步完善自己的研究工作，顺利完成后续的培养环节，写出高质量的博士学位论文。
（西南大学西方马克思主义研究所 供稿）
