据悉，2023年9月24日上午8点半，西南大学马克思主义学院国外马克思主义研究专业2021级博士生开题报告会在马克思主义学院502会议室举行。国外马克思主义研究专业2021级李冰、姚颖、孙启鸣、周梦琴四位博士研究生参加了开题报告会。此次开题报告会的组长是四川大学傅其林教授，报告会专家组成员重庆大学吕进教授和西南大学的崔延强教授、陶林教授和黄其洪教授。国外马克思主义专业全体一、二年级博士研究生以及硕士研究生等20余人参与观摩了此次开题报告会。
李冰同学汇报的论文题目为《葛兰西语言学视角下的霸权思想研究》，在自我陈述环节，李冰同学指出，葛兰西的语言学思想拓展了其霸权思想的理论视野，是开启霸权思想的钥匙，故而试图从语言学的视角出发，展开讨论葛兰西语言学视角下霸权思想的核心概念、现实问题、实现的关键及目标。她强调，在后续的研究进程中，将重点关注葛兰西关于内在语法和规范语法的内涵以及对霸权的构建、系统论述作为政治分析的语言在霸权中的隐喻过程、厘清在语言学的视角下霸权的核心概念、葛兰西霸权思想在实践中面临的突出问题和解决方式等问题。在自我陈述环节结束后，与会专家针对李冰同学的开题报告，提出了建设性建议。陶林教授首先指出，将对霸权思想的研究视角定位在语言学视角下，与其他的研究视角有何不同，此外还指出在论文题目用词方面还有值得斟酌之处。吕进教授建议文章切入点要细，题目要以小见大，此外在框架方面，六个部分逻辑线索不够清晰连贯，子问题与总问题之间的联系不明确，没有层层展开的逻辑线索，建议要把自己的想法精细化。黄其洪教授建议将“霸权思想”改为“文化霸权思想”或“文化领导权思想”，并对陶林教授的建议表示认同，认为应当阐明语言学视角与其他研究视角的根本区别及奇特之处在哪里。 傅其林教授建议首先将葛兰西早期对语言的挖掘以及对方言的调查研究进行梳理，通过语言学的维度看文化霸权是怎么发生作用的，傅教授还指出报告的基本思想不够明确，问题不够聚焦，章节标题缺乏吸引力，要加强理论的提炼思考和反思。崔延强教授强调，报告要开门见山，直奔主题，要对葛兰西研究这个问题的原因以及为什么要从语言学的视角出发进行切入思考。
姚颖同学汇报的博士论文选题为《赖特21世纪反资本主义思想研究》，她主要对论文的选题缘由及意义、研究思路及内容、创新点以及研究存在的问题和困难展开了陈述，并强调将赖特对反资本主义传统策略的反思、赖特21世纪反资本主义思想的战略构想和实践策略、赖特对经济民主的社会主义的规划作为此后研究的重点。在自我陈述环节结束后，与会专家对姚颖同学的开题报告进行了针对性点评。陶林教授指出，第二章中的三节都是对传统策略的反思，希望可以把“传统”二字体现在题目上，第五章实现路径部分，应当对反资本主义的范围进行明确的界定。吕进教授指出，题目体现不出创新性，文献综述分类不清，建议围绕主题进行梳理，同时注意在之后的写作中尽量不要写成综述性陈述性的文章，进一步梳理三四五章之间的逻辑关系，并建议对第六章中的“评析”一词进行斟酌。崔延强教授认为文章结构太过述评化，没有闪光点，建议把将第四章作为文章的主旋律。傅其林教授指出，文章题目中的概念容易引起歧义，要思考进一步进行清晰的界定，并指出第三章“战略构想”这一概念不够明确清晰，理论的原创点不够具体，同时指出还存在一些参考文献排序不清等问题。
孙启鸣同学的博士学位论文选题是《拉吕埃勒“非本体论”思想研究》，他主要围绕选题缘由、选题意义、研究思路、研究的创新之处以及需要注意的问题五个方面展开了汇报，指出在具体的研究中需要进一步对拉吕埃勒的文献进行翻译、清理和消化，并对拉吕埃勒思想中“非”（Non-)进行更为详尽的解读。汇报结束后，陶林教授首先对孙启鸣同学关于拉吕埃勒思想的提炼和总结给予认可，同时指出在第五章“拉吕埃勒对苏联教科书哲学本体论的批判”中，要体现基于非本体论思想的批判。吕进教授指出，在文章框架方面，可以进一步思考能否实现逻辑闭环，把研究思路体现出来，同时建议第五章可以作为文章亮点，但是需要重新思考将这一章节放在文章的哪个位置更加合适。吕教授还建议在遣词用语上要更细腻，避免使用“反思”“评述”等词语。崔延强教授建议写文章要小题大做，要找到一个核心概念介入展开。傅其林教授建议论述要集中，并对“后马克思主义”一词表示疑问。黄其洪教授也指出，把拉吕埃勒界定为“后马克思主义思潮”是不对的，应当重新斟酌思考，同时建议参考文献方面要实时跟进。
周梦琴同学汇报的论文题目为《巴雷特性别意识形态理论研究》，她指出，巴雷特的性别意识形态理论是对传统马克思主义女性主义的批判和发展，具有较高的理论价值和现实意义，同时，国内外对巴雷特的研究还不够深入和全面，因此选题具有一定的创新性和开拓性。在自我陈述环节，她主要围绕论文的选题意义、研究的重难点、创新点以及存在的问题展开了陈述，并将文章重点集中在以下三个问题：“性别意识形态”理论的内涵、巴雷特“性别意识形态”理论的结构以及妇女解放的一般策略。在自我陈述环节结束后，专家们对周梦琴同学的开题报告中存在的问题进行了点评。陶林教授建议，第三章“巴雷特性别意识形态理论的内涵论”中，“内涵”一词需要斟酌，在第四章中巴雷特性别意识形态理论的结构论部分，对性别意识形态的客体部分界定不是特别清晰。吕进教授首先指出，论文题目聚焦，有一定的创新性和研究价值，但是在框架结构上，“内涵论”方面和陶老师观点一致，此外，还指出第三章的三节彼此之间的关联不明确，第二章也具有同样的问题。崔延强教授指出，内容过于平淡，可以进一步思考中国学者关于西方女权思想的视角和观点。傅其林教授认为文章结构太模式化，没有自己的独特之处，同时指出在英文文献格式方面仍存在问题。
总之，专家们从选题、框架、内容、创新点、规范性等不同方面对四位同学的开题报告提出了宝贵的意见和建议，为同学们接下来的学位论文写作理清了思路，指明了方向。最后，经专家组闭门商议，一致认为经过几个月的努力，四位同学的开题报告都有明显的进步，二次开题报告的质量较为优秀，一致同意通过四位同学的开题报告，并希望四位同学在接下来的写作过程中，再接再厉，争取写出高质量的学位论文。参与观摩的听众纷纷表示，从此次开题会中学到了很多，为自己今后的选题、开题等环节提供了有益的借鉴，大家共同期盼，西南大学国外马克思主义研究专业的博士生培养能够再上新的台阶。
（西南大学西方马克思主义研究所 供稿）
