据悉，2023年6月4日上午8点半，西南大学马克思主义学院国外马克思主义研究专业2021级博士生开题报告会在马克思主义学院502会议室举行。国外马克思主义研究专业2021级李冰、周梦琴、姚颖和孙启鸣四位同学参加了开题报告会。此次开题报告会的组长是西南政法大学马克思主义学院文学平教授，报告会专家组成员有崔延强教授、黄其洪教授和向文华教授。国外马克思主义专业全体一年级博士研究生、硕士研究生等20余人参与观摩了此次开题报告会。
李冰同学汇报的论文题目为《葛兰西语言学视角下的霸权思想研究》。她指出，葛兰西的语言学思想拓展了其霸权思想的理论视野，是开启霸权思想的钥匙，因此，该选题试图从语言学的视角出发，围绕语言和霸权之间的关系、霸权思想的语言学本质和霸权思想的语言学建构等问题展开讨论。李冰同学强调，为了更好地从语言学的角度对葛兰西霸权思想进行阐明，后续研究需要重点关注葛兰西对内在语法和规范语法的内涵的分析、系统论述作为政治分析的语言在霸权中的隐喻过程、厘清语言学与霸权相关概念的关系、挖掘葛兰西霸权思想的语言学建构的途径等问题。在自我陈述环节结束后，专家们指出了李冰同学的开题报告中存在的问题。向文华教授指出，李冰同学对葛兰西的相关概念和文献的翻译不够准确，例如“Prison Notebooks”应该译为“狱中札记”而非“监狱笔记”。黄其洪教授指出，李冰同学的提纲的章标题之间的区分不够明显，存在着重复和交叉的内容。文学平教授主要从语言学的角度对该选题进行了评析，他指出，对语言学的讨论主要是对语义、语用和语法的研究，而从李冰同学的提纲来看，该选题并没有清晰地展现这些环节，并且对马克思的社会语言学的关注也存在着不足。崔延强教授强调，从语言学视角展开对葛兰西霸权思想的研究应该重点关注语言问题与市民社会的关系、与国家意志的关系，需要自觉地对语言、文化、霸权等概念进行
区分。
周梦琴同学汇报的论文题目为《巴雷特性别意识形态理论研究》。她主要对论文的选题意义、研究思路、研究内容、重难点和需要解决的问题展开了汇报。她指出，该选题的重点内容主要聚焦在巴雷特的性别意识形态的产生、主要观点、理论框架和实践向度等方面，按照这四个主题，她具体想要在论文中解决以下四个问题：性别意识形态是如何产生的、性别意识形态理论批判是什么、性别意识形态理论如何超越传统马克思主义女性主义的主张以及实现妇女解放的途径是什么。在自我陈述环节结束后，专家们对周梦琴同学的开题报告中存在的问题进行了点评。向文华教授指出，论文的选题缘由和选题意义都要侧重学术价值，要从研究现状的角度去挖掘其内在的意义，不要人为地拔高论文的研究意义，要实事求是。崔延强教授指出，该提纲中“第二、三波女性主义运动”的表述存在问题，应该改为“第二、三代女性主义运动”更为恰当；此外，崔教授还认为，该选题的问题意识不够突出，对巴雷特女性主义思想的典型性和代表性挖掘不够。文学平教授指出，该选题对“意识形态”和“意识形态理论”这两个概念的使用比较混乱，在修改过程中需要进一步明确这两个概念的区别。最后，黄其洪教授指出，该选题的研究意义过于宽泛，应该具体阐明在哪些方面推进了学界的研究，同时要注意在国内外研究现状部分增加总结性和评论性的文字。
姚颖同学汇报的题目是《赖特21世纪反资本主义思想研究》。她主要对论文的选题缘由、研究思路、创新点以及研究存在的问题和困难展开了陈述。姚颖同学指出，赖特在其早期的学术生涯阶段，围绕着发达资本主义社会中阶级结构的新变化完成了对阶级、剥削等基本概念的重构，形成了自己独特的阶级分析方法，在其中后期的研究生涯中，又围绕着如何实现资本主义的社会转型形成了具有广泛影响力的成果。而贯穿其学术生涯始终的是他对资本主义的批判，尤其是他对21世纪资本主义发展的新形态和新特点的分析，有助于我们加深对资本主义的理解，坚定资本主义批判的总体方向。在自我陈述环节结束后，专家们指出了姚颖同学的开题报告中存在的问题。向文华教授指出，赖特提出的一些主张明显受到前人的影响，例如“侵蚀资本主义”的概念，因此不要人为地拔高他的观点的独创性。崔延强教授认为，赖特的反资本主义思想贯穿了其学术生涯始终，该选题不够聚焦，研究跨度过于宽泛。文学平教授指出，对赖特21世纪反资本主义思想的研究应该注重讨论其与赖特前半个世纪思想的关联与区分，尤其要关注赖特对21世纪资本主义的批判与其对一般意义上的资本主义的批判的区别。黄其洪教授指出，开题报告的研究方法不宜过多，选取1-2个研究方法展开细致的讨论更为适宜。
孙启鸣同学汇报的题目是《F·拉吕埃勒的本体论思想研究》。他指出，该选题主要是基于马克思主义的视角，从“非哲学”层面围绕拉吕埃勒本体论思想“为什么产生/如何形成——有什么基本原则——有怎样的理论特色——同马克思主义本体论的比较——有什么样的价值和局限——怎样评价其价值和局限”这样的基本逻辑脉络来展开，重点是论述拉吕埃勒本体论思想中的单边决定原则、内在统一原理和具有的不可知论的倾向，并在此基础上对拉吕埃勒本体论思想进行理论反思，在比较中提炼出其理论价值、局限与启示，从而对其本体论思想做出客观恰当的评价。在自我陈述环节结束后，专家们对孙启鸣同学的开题报告中存在的问题进行了点评。向文华教授指出，孙启鸣同学的开题报告中存在着一些表述不当的情况，例如“实在-元一”的欺骗性，应该对相关表述进行慎重的考量。崔延强教授认为，对拉吕埃勒“非哲学”或者“非马克思主义”的思想的研究，应该关注其与法国哲学的传统、不可知论的传统以及怀疑主义的传统等的联系与区别。文学平教授指出，本体论是形而上学的一个分支，无论在哪个时代都是如此，该报告将本体论表述为一个哲学学科的说法明显是错误的，此外，后续研究应该对可能会引起矛盾的地方加以详细阐述，例如“单边决定”与“不可知论”等。黄其洪教授指出了该报告中的技术问题，例如外文著作与期刊论文的引用规范、参考文献的排序等问题。
总之，专家们从选题、框架、内容、创新点、规范性等各个方面对四位同学的开题报告提出了宝贵的意见和建议，为同学们接下来的学位论文写作理清了思路，指明了方向。最后，在同学们回避的前提下，专家组闭门商议，经过严肃认真的讨论，专家组一致认为，尽管四位同学还是比较努力的，开题报告完成的效果也不错，但是，在程序和技术层面、在提纲的设计层面都存在着不同程度的硬伤，与我校国外马克思主义研究专业往年的开题报告相比还有较大的距离，还无法达到可以开始写作的程度，因此，决定此次暂时不通过四位同学的开题，预计在今年9月初召开第二次开题报告会，对四位同学的论文选题进行再次讨论。参与观摩的听众纷纷表示，从此次开题会中学到了很多，为自己今后的选题、开题等环节提供了有益的借鉴，大家共同期盼，西南大学国外马克思主义研究专业的博士生培养能够再上新的台阶。
（西南大学西方马克思主义研究所 供稿）
