据悉，2023年6月6日上午9时，西南大学西方马克思主义研究所所长黄其洪教授应邀在浙江省委党校主办的的马克思主义理论名家系列讲座第2讲中做题为“重新反思马克思的实践概念”的线上学术讲座。该讲座在浙江省委党校仓前校区教学楼213室以线上腾讯会议的形式举行，来自浙江省委党校、西南大学、复旦大学、南京大学、武汉大学、上海师范大学等学校的超过一百名师生共同参与了此次线上讲座。
讲座中，黄其洪教授围绕马克思“实践”的概念论述了重新对其进行反思所不可回避的三个重要的基本问题：一是“实践”概念的历史发展和不同时期的分类；二是马克思的“实践”概念包含的三个层次；三是马克思“实践”概念包含的三个层次所具有的基本内涵。
首先，黄其洪教授指出，中文语境中对马克思的“实践”概念的理解，其最早来源于联共（布）党史四章二节的阐释，而联共（布）党史四章二节中的观点是以斯大林的论文《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中的观点为基础的，之后毛泽东在其《实践论》一文中从经验和认识论层面对“实践”概念的理解进行了进一步深化，艾思奇的《辩证唯物主义 历史唯物主义》一文则在前人的基础上进一步突出了实践的基础性和革命性地位，最终形成了我们当前教科书体系的基本认知和解读，这就是第一个历史发展阶段，即马克思主义的体系阶段，但这阶段的理解囿于物质本体论中心因而带有明显的感性直观的特征。紧接在1987年之后，对马克思“实践”概念的理解进一步深化，学者们意识到马克思主义哲学的本质是实践唯物主义，展开了关于实践和唯物、实践和本体的关系的讨论，出现了物质本体论、物质和实践双本体论、实践本体论以及实践超越论等新的理解，关于经验的实践概念层面的讨论也上升到了道德实践的概念层面的讨论，这就是第二个重要的发展阶段，即以有关“实践唯物主义”的讨论为中心的时期。随着1995年《历史与实践》的出版，进入到第三个时期，即讨论马克思的“实践”概念与西方哲学传统关系的时期，但这时期的讨论仍然存在着理论活动与实践活动的关系的脱离问题，这就使马克思“实践”概念的形上世界被忽略了。2012年之后，中国的实践哲学研究进入到第四个时期，即个性化的理论建构时期，学者们从不同的角度去彰显马克思实践概念的形上维度，去建构个性化的实践哲学体系。
其次，黄其洪教授强调，“实践”概念一般说来就包含了三个基本的层次：第一个层次即身体的层面，对应早期教科书体系和物质本体论的理解，主要强调的是物质生产活动，实践活动要做到合规律性与合目的性的统一；第二个层次是道德的层面，也即对应关于马克思和西方传统哲学的讨论的时期，主要强调的是在简单的合规律性及合目的性的实践活动基础之上的更进一步的行为和善的理念的合二为一；第三个层次则是形上的层面，重点强调的则是精神领域的内在基础，是一种对历史性本身的沉思。
接着，黄其洪教授还为大家进一步解释了马克思“实践”概念的三个层次所包含的具体内涵。黄其洪教授认为，第一个层次的身体层面的实践更多的是一种主体改造客体的物质生产活动，是一种感性直观的实践模式；第二层次的道德层面的实践则加入了对历史性的思考以及理念问题的关注，它体会到了历史性对人的主体性的制约，并把它当作一种基础接受了下来，但却并没有对这种历史性进行更高层次的即形而上层面的反思；而第三个层次的形上层面的实践解读则将历史性的沉思展示了出来，在一种生存论的维度上深化了对实践是一种对象性的对象化活动的理解。关于这一问题的深入分析可以参看《时间与实践》一书的解读。
最后，黄其洪教授认为，正如习近平总书记所指出的，新时代我国的主要矛盾已经发生了深刻的变化，对美好生活的向往已经成为人们的第一追求，而美好生活不仅仅停留在感性和道德的层面，更多还体现在理性、精神和意识的相互关系，对马克思“实践”概念的形上维度的重新反思，不仅有助于对实践问题的系统性和整体性的把握，更有利于深化对社会主义的美好生活和共产主义的进一步理解，从而为构建当代中国的马克思主义哲学体系打下坚实的基础。这并不是对一个老话题的重提，而是一种对唯物史观和共产主义理解的当代转化和创新性的发展。
黄其洪教授在主体内容结束之后，黄其洪教授还与在场师生就马克思实践概念的形上的维度和现象学维度、实践概念与辩证法的关系、新技术条件下实践方式的变化等问题作了进一步的互动交流。讲座在一片热烈的掌声中结束。通过此次讲座，黄其洪教授建立起了西南大学西方马克思主义研究所与浙江省委党校之间的学术联系，相信通过这种友好的学术交流和联系，能够实现彼此的共同进步。
（西南大学西方马克思主义研究所 供稿）
